Aquí os dejo mi padlet
2
Relaciones interespecíficas
Competencia
Mutualismo
Simbiosis
Parasitismo
Depredación
Comensalismo
Relaciones intraespecíficas
Familiar
Sociedades
Gregarias
Coloniales
7 Biomas
Biomas terrestre
Tundra
Taiga
Bosque caducifolio
Bosque mediterráneo
Bosque tropical
Praderas (estepas y sabanas)
Desierto
Biomas acuáticos
Biomas de agua dulce
Biomas marinos
viernes, 12 de junio de 2015
jueves, 4 de junio de 2015
#DÍAMUNDIALDELMEDIOAMBIENTE 5-6-2015
ESTE ES EL LEMA DE ESTE AÑO:
"7 mil millones de sueños. Un solo planeta. Consume con moderación”
#DMMA2015
¿PORQUÉ SOMOS 700 EN EL INSTITUTO?
Somos 700 alumnos en el instituto I.E.S. José Planes, todos soñamos, con un instituto mejor ¿cual es tu sueño?
¿Podemos soñar con un futuro mejor para nuestros amigos, familiares, compañeros,...?
El futuro que queremos es........
Y si soñamos juntos, con 700 alumnos, nuestros pequeños sueños podrían hacerse realidad sumándose.
Para celebrar este día los Embajadores de Buena Voluntad del PNUMA han lanzado un "Dream Team".
Se trata de que todos los que vivimos en el instituto compartamos nuestros sueños con el fin de hacer que este pueda tener un Desarrollo Sostenible dejando a nuestros descendientes los recursos disponibles para poder sobrevivir ellos y las demás generaciones venideras.
En este caso se han centrado en el consumo responsable. Han tenido en cuenta los recursos naturales que consumimos más y desperdiciamos más. Estos son: alimentos, agua y energía.
LO QUE YO VEO EN MI I.E.S.:
El derroche de luz y energía.
El destrozo de los jardines.
La basura en el suelo.
Tirar vidrios al suelo.
No malgastar las tizas.
LO QUE VOY A HACER ES:
Es si veo papeles o cualquier otro cosa en el suelo que puede ser malo para el medio ambiente, lo cogeré.
MI SUEÑO COMPARTIDO ES:
Soy alumno de 4º Diver del I.E.S. José Planes (Murcia). He hecho mi compromiso del consumo responsable en mi blog:
Pinchad aquí y lo veréis
Haz clic aquí para compartir tu sueño y contar a qué te comprometes.
El derroche de luz y energía.
El destrozo de los jardines.
La basura en el suelo.
Tirar vidrios al suelo.
No malgastar las tizas.
LO QUE VOY A HACER ES:
Es si veo papeles o cualquier otro cosa en el suelo que puede ser malo para el medio ambiente, lo cogeré.
MI SUEÑO COMPARTIDO ES:
Soy alumno de 4º Diver del I.E.S. José Planes (Murcia). He hecho mi compromiso del consumo responsable en mi blog:
Pinchad aquí y lo veréis
Haz clic aquí para compartir tu sueño y contar a qué te comprometes.
viernes, 24 de abril de 2015
jueves, 23 de abril de 2015
PREGUNTA NAUKAS 2015 2
En está diapositiva está la cuenta de twitter y el Blog de J.M. Mulet para saber más información de él, la frase de Naukas y la conclusión.
Aquí hay más información sobre otros científicos de Naukas
Aquí está la noticia completa.
Esta pregunta se inició en un primer momento en dilucidar cuál es el avance científico más decisivo de la era moderna. La verdad es que lo he tenido claro desde el principio, pero no voy a contestar todavía. Yodos los años hay un debate en la lista de correos de Naukas sobre cual será la pregunta del año en curso, diferentes propuestas y al final se elije una. Una de las primeras propuestas fue: “¿Cuál es el avance científico más importante de la historia de la humanidad?”, la pregunta es demasiado obvia y no tiene vuelta de hoja: LA AGRICULTURA. Si no se hubiera inventado la agricultura en diferentes localizaciones y en diferentes momentos todavía seguiríamos en el paleolítico, por lo que no hubieran llegado más avances científicos.
Dado que la primera versión de la pregunta dejaba tan poco margen al debate se limitó a la época moderna, aunque la respuesta es igual de obvia: LOS FERTILIZANTES SINTÉTICOS. Inventados por Justus von Liebig en el siglo XIX y descritos por primera vez en su obra Química orgánica y su aplicación a la agricultura y a la fisiología, fertilizantes que gracias a la síntesis de amoníaco por el ciclo de Haber Bosch descubierto unas décadas después pudieron utilizarse a gran escala en todo el planeta. Sin ellos la producción agrícola mundial caería en picado y no seríamos 7000 millones de personas, y las desigualdades todavía serian mayores.
¿Podríamos vivir sin fertilizantes? Una planta necesita proveerse principalmente de nitrógeno, fosfato y potasio. El fosfato y el potasio se pueden obtener de fuentes minerales, el nitrógeno no. Durante mucho tiempo la única provisión de nitrógeno orgánico eran los residuos, principalmente animales como el estiércol o el guano. Las fuentes de guano (estiércol de pájaros) son muy limitadas y localizadas, de hecho tradicionalmente venía de Chile. En el campo valenciano todavía se puede encontrar algún azulejo con la silueta de un vaquero y la leyenda “Abonad con nitrato de Chile”.
Otra opción es el estiércol, principalmente de rumiantes, que a diferencia del guano no procede de animales salvajes sino de animales de granja y establo. A ver, hagamos números. Utilizamos las deposiciones del ganado como fertilizante, pero ese ganado ¿Qué come? Pasto, forraje o pienso principalmente maíz y soja, que a su vez son productos agrícolas que para su cultivo necesitan fertilizantes. Claro, no tenemos un círculo cerrado porque ni la transformación del pienso en estiércol ni la del estiércol en maíz y soja tiene una eficiencia del 100%, por lo que hay que añadir fertilización al sistema o alimento que no se haya fertilizado, que si es pasto o hierba proveniente de entornos no cultivados tiene un impacto ambiental altísimo. Los números no salen. Se calcula que si toda la producción agrícola mundial dependiera de la fertilización animal harían falta 14.000 millones de vacas, es decir, dos vacas por habitante de la tierra.
Gracias al invento de Liebig en los supermercados hay comida y no tenemos que sacar dos vacas a pasear, animal responsable de emitir gran parte de los gases de efecto invernadero. Fiar la fertilización a los residuos animales es un terrible error y una agresión al medio ambiente ¿lo pilláis amigos agroecólogos?
Aquí está la noticia completa.
Esta pregunta se inició en un primer momento en dilucidar cuál es el avance científico más decisivo de la era moderna. La verdad es que lo he tenido claro desde el principio, pero no voy a contestar todavía. Yodos los años hay un debate en la lista de correos de Naukas sobre cual será la pregunta del año en curso, diferentes propuestas y al final se elije una. Una de las primeras propuestas fue: “¿Cuál es el avance científico más importante de la historia de la humanidad?”, la pregunta es demasiado obvia y no tiene vuelta de hoja: LA AGRICULTURA. Si no se hubiera inventado la agricultura en diferentes localizaciones y en diferentes momentos todavía seguiríamos en el paleolítico, por lo que no hubieran llegado más avances científicos.
Dado que la primera versión de la pregunta dejaba tan poco margen al debate se limitó a la época moderna, aunque la respuesta es igual de obvia: LOS FERTILIZANTES SINTÉTICOS. Inventados por Justus von Liebig en el siglo XIX y descritos por primera vez en su obra Química orgánica y su aplicación a la agricultura y a la fisiología, fertilizantes que gracias a la síntesis de amoníaco por el ciclo de Haber Bosch descubierto unas décadas después pudieron utilizarse a gran escala en todo el planeta. Sin ellos la producción agrícola mundial caería en picado y no seríamos 7000 millones de personas, y las desigualdades todavía serian mayores.
¿Podríamos vivir sin fertilizantes? Una planta necesita proveerse principalmente de nitrógeno, fosfato y potasio. El fosfato y el potasio se pueden obtener de fuentes minerales, el nitrógeno no. Durante mucho tiempo la única provisión de nitrógeno orgánico eran los residuos, principalmente animales como el estiércol o el guano. Las fuentes de guano (estiércol de pájaros) son muy limitadas y localizadas, de hecho tradicionalmente venía de Chile. En el campo valenciano todavía se puede encontrar algún azulejo con la silueta de un vaquero y la leyenda “Abonad con nitrato de Chile”.
Otra opción es el estiércol, principalmente de rumiantes, que a diferencia del guano no procede de animales salvajes sino de animales de granja y establo. A ver, hagamos números. Utilizamos las deposiciones del ganado como fertilizante, pero ese ganado ¿Qué come? Pasto, forraje o pienso principalmente maíz y soja, que a su vez son productos agrícolas que para su cultivo necesitan fertilizantes. Claro, no tenemos un círculo cerrado porque ni la transformación del pienso en estiércol ni la del estiércol en maíz y soja tiene una eficiencia del 100%, por lo que hay que añadir fertilización al sistema o alimento que no se haya fertilizado, que si es pasto o hierba proveniente de entornos no cultivados tiene un impacto ambiental altísimo. Los números no salen. Se calcula que si toda la producción agrícola mundial dependiera de la fertilización animal harían falta 14.000 millones de vacas, es decir, dos vacas por habitante de la tierra.
Gracias al invento de Liebig en los supermercados hay comida y no tenemos que sacar dos vacas a pasear, animal responsable de emitir gran parte de los gases de efecto invernadero. Fiar la fertilización a los residuos animales es un terrible error y una agresión al medio ambiente ¿lo pilláis amigos agroecólogos?
lunes, 20 de abril de 2015
PROSPECTOS MEDICAMENTOS
Aquí esta el enlace de la Agencia del Medicamento para que os informéis de este tema.
Hay un buscador para encontrar el medicamento y el prospecto, si no sale en el buscador significa que no es un medicamento y entonces no es legal.
JARABE DE LA TOS: Aquí esta el enlace.
FT (Ficha Técnica): Aquí esta el enlace.
P (Prospecto): Aquí esta el enlace.
Fotos de medicamentos y prospectos.
domingo, 19 de abril de 2015
LA HOMEOPATÍA Y CAPERUCITA ROJA
En esta imagen la madre le pregunta si sabe fabricar un remedio homeopático a Caperucita y su hija le responde que lo han aprendido en el laboratorio de química, pero después le dice que se lo explique a su abuela para que sepa si lo que se esta tomando es o no un remedio homeopático.
¿Qué pasaría si Caperucita Roja tuviera un blog de ciencia?
Pasaría que Caperucita investigaría en Internet cosas que fueran importantes para ella de ciencia y lo pondría en el blog para que la gente se informara.
¿Qué pasaría si Caperucita utilizara las nuevas tecnologías?
.jpg)
.jpg){kind=link}
Sí Caperucita Roja utilizara las nuevas tecnologías pasaría que estaría mas informada de la actualidad.
¿Cómo sabría Caperucita si los medicamentos que se está tomando la abuelita son o no homeopáticos?
.jpg)
.jpg){kind=link}
Porque si son homeopáticos no la curaría y si son medicamentos la curaría, ya que los remedios homeopáticos es solo agua.
¿Qué le pasaría a la abuelita si tomara homeopatía?
.jpg)
.jpg){kind=link}
Que no le haría nada porque la homeopatía esta compuesta solo por agua.
¿Qué le recomendaría Caperucita a su abuelita para que se curara?
.jpg)
.jpg){kind=link}
Le recomendaría que visitara un doctor para que la revise y le mande algo para que cure su enfermedad.
DIFERENCIA ENTRE CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA
CIENCIA
Es el conjunto ordenado de conocimientos estructurados sistemáticamente. La ciencia es el conocimiento que se obtiene mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico.
PSEUDOCIENCIA
Es aquella afirmación, creencia o práctica que, no obstante a presentarse como científica, no cumple con un método científico válido, carece de respaldo de evidencias científicas o plausibilidad, no puede ser comprobada de forma fiable o carece de estatus científico.
Pasos que salta la Pseudociencia
No experimenta con animales, no investiga el efecto en humanos, investigan científicos, investigan en células humanas e investigan bacterias y virus, pruebas clínicas en pacientes...
Siempre dicen que acudas a consulta antes y durante el tratamiento homeopático ¿por qué? Porque no se fían de su efectividad.
RECUERDA:
No se ha demostrado que el agua homeopática tenga memoria las diluciones infinitesimales no tienen principio activo(Tintura Madre). MENOS ES MÁS NO TIENE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)